Actualidad inmobiliaria

La decisión de crear un ‘banco malo’ o no es el tema del momento. Algunos expertos, como por ejemplo, el presidente de la Asociación de promotores y constructores de España (APCE) José Manuel Galindo, además de ciertos sectores políticos, creen que es la mejor opción para dar una salida medianamente ‘higiénica’ a los activos tóxicos inmobiliarios invendibles en propiedad de las entidades financieras.

Con el inmenso stock de pisos sobrevalorados sin vender o de suelo sin construir, con salida prevista a muy largo plazo, en los balances de los bancos, el flujo del crédito está muy restringido, e incluso, en muchos casos paralizado. Por eso, tantos las empresas como los particulares tienen que pagar más por cualquier crédito o aceptar condiciones cada vez más leoninas.

Vía: Lainformacion.com

No obstante, antes de lanzarse a la creación de un ‘banco malo’ hay que sopesar si es una alternativa beneficiosa. Para empezar, consiste en crear un entidad financiera que asuma la compra de los activos inmobiliarios más problemáticos de vender a precio de mercado y obligar a los bancos a amortizarlos, dejando de esta manera sus balances limpios y libres de volver a realizar nuevas inversiones y realizar préstamos.

La opción de crear un banco ‘malo’ por parte del Estado supondría un coste para todos los contribuyentes de 74.000 millones para comprar activos tóxicos y otros 30.000 millones adicionales que deberá proveer para recapitalizar a parte del sistema bancario, según un informe de Morgan Stanley. Esta fórmula se ha aplicado en Irlanda. Con esta operación la nación tuvo que enfrentarse a enormes pérdidas y rescatar a los grandes grupos financieros y, después, la Unión Europea tuvo que acabar interviniendo al país irlandés.

Por otra parte, en Alemania lo que se ha hecho ha sido nacionalizar a todas las entidades con problemas, comprando los activos inmobiliarios al precio de mercado que tenían registrados los bancos en sus balances para que estos bancos no quiebre. No obstante, de nuevo se vuelve a trasladar a todos los ciudadanos las pérdidas que se tengan que asumir en la venta de estos activos problemáticos.

Otra salida es que se creen matrices ‘malas’ nacidas de los propios bancos para gestionar la venta y comercialización de estos activos invendibles. Para ello, necesitarían la existencia también de otra filiales ‘buenas’, que serían las que obtendrían financiación e inversiones, y por ende, beneficios que pudieran sufragar las gastos y el mantenimiento de la entidad tóxica.

Por último, otros expertos, junto con el nuevo Gobierno del PP, defienden crear un modo híbrido entre el modelo aplicado en Irlanda y el aplicado en Alemania. Consistiría en que el Estado comprara todos activos inmobiliarios, especialmente suelo, aunque tendría que ofrecer un precio intermedio entre el valor de mercado (que puede ser cero) o por el valor al que se adquirió. De esta manera, se pretende que las pérdidas no solo se asuman solo por el Estado o solo por las entidades financieras, sino que se compartan entre ambos. Lo que está claro es que hacen faltan acciones para dar salida a estos activos tóxicos lo antes posible con el fin de normalizar y asegurar en la medida de lo posible que vuelva a fluir el crédito no solo entre los propios bancos sino también para que llegue más fácilmente al ciudadano de a pie.